June 21st, 2013

white_elf

(no subject)

Прочитал "Великого Гэтсби".
Потому что классика литературы и после фильма.
Книга внезапно скучная, хотя фильм произвел на меня впечатление.
Может, это тот случай когда визуальный ряд увеличивает сюжет.
Может, в фильме переставлены акценты в характерах персонажей - Гэтсби ди Каприо значительней Гэтсби в книге, там он куда как более бесцветный.
Книга беспощадно точна - бывший нищий мальчик Джимми влюбляется в воплощение своей мечты о другой жизни и 5 лет любит видение, поклоняется ему. Это воздушный замок. Фильм полон тайны и романтики - опять же, он точно следует книге, но переставляет акценты.

Редкий для меня случай - когда фильм по книге нравится больше чем сама книга.
cold_blue

(no subject)

Где-то в очередной дискуссии привели в пример знаменитую триаду мучеников науки - Галилео Галилей, Джордано Бруно и Николай Коперник. Да, Бруно оказался на костре вовсе не сразу и погорел там за свою ересь вкупе, а не только за здравые научные идеи, кои в ней содержались, а другие двое проявили разумную осторожность.
Впрочем, речь не об этом.
Ну сколько можно ставить их в пример?
Времена тогда были другие, а по нынешним готовность умереть за свою идею штука неплохая, но для научного признания довольно бесполезная, для научного признания должны быть доказательства и факты, проверки, методичность и т.п.
Право же "я готов умереть за истинность теории суперструн!" звучит довольно смешно, а как пример самопожертвования на почве научного фанатизма лучше ставить Марию Склодовскую-Кюри - она тоже устаревает, но все ближе к нынешним временам и понятиям.
white_elf

(no subject)

Поиграл в игру "впихнуть невпихуемое".
Риторический вопрос - почему барахло имеет свойство занимать все возможное пространство рюкзака?